Публикации интересные, иногда - очень, но это не означает, что я согласен со всем в них написанным. О некоторых попавших в поле зрения более профессиональных публикациях см. в другой моей заметке.
1. Грубо говоря, - о пользе смелого предоставления клиентам пробных версий: Тим Гринэл - креативный директор брендингового агентства Fitch.
"... Исследования Огайского государственного университета показали, что люди, продержавшие в руках кофейную чашку 30 секунд, готовы заплатить за нее больше, чем те, которые держали ее 10 секунд. ... Поскольку перед покупкой наш современник хочет попробовать даже шампунь, а не то что автомобиль, дайте ему эту возможность и добавьте веселья... В 2006 г. Nike в США расставила на дорогах грузовички со своей обувью — ее можно было бесплатно взять взаймы для пробежки, водители вдобавок выдавали воду и тренерские советы. Продавать обувь им было запрещено, но в окрестных магазинах покупатели буквально смели испытанные модели кроссовок ..."
2. "Маркетинг Стива Джобса": пока я еще не стал поклонником Apple, но этот заголовок кажется мне явно привлекательным. Действительно, подробное интервью Джона Скалли, в котором обсуждается сам Стив Джобс, стиль его работы, подход к проектированию продуктов и их маркетингу, оказалось вполне интересным. Джон Скалли был первым профессиональным CEO Apple Computer, именно его Стив Джобс переманил из Pepsi фразой "Неужели ты хочешь всю жизнь торговать сладкой водичкой?", именно он возглавил компанию после того, как Джобса был удален из компании, и развивал ее 10 лет.
"... Какое впечатление пользователь получит от продукта? Стив всегда смотрел на вещи с этой точки зрения. Многие люди, занимавшиеся маркетингом продуктов в те дни, выходили «в поля» и исследовали потребительские предпочтения, спрашивая людей о том, что они хотят; но Стив не верил в этот метод... Он говорил: «Как можно спрашивать кого-то о том, каким должен быть компьютер с графическим интерфейсом, если они не представляют, что вообще такое графический интерфейс?» Его никто никогда раньше не видел«. Он считал, что если показать кому-то, например, калькулятор, это не позволит ничего понять о перспективах компьютера — слишком велика разница между двумя устройствами.
Стив всегда придавал большое значение восприятию продукта пользователем, и промышленный дизайн был невероятно важной частью этого впечатления. И он привлек меня к работе в Apple, потому что верил — в конечном итоге, компьютер станет потребительским товаром. Тогда, в начале 1980-х, это была чрезвычайно странная идея, потому что люди считали персональные компьютеры просто уменьшенными копиями больших компьютеров. Именно так полагали в IBM...
Дизайн — это всё. Расскажу одну историю. Один мой друг побывал на совещаниях в Apple и Microsoft, которые проходили в тот же день. Это было в прошлом году, совсем недавно. Он пришел на совещание Apple (он поставщик Apple), и перед началом этого совещания, как только дизайнеры зашли в комнату, все замолчали, потому что дизайнеры — это самые уважаемые люди в организации. Всем известно, что дизайнеры говорят от имени Стива, потому что они напрямую подчиняются ему. Только в Apple дизайн подчиняется непосредственно генеральному директору. Позже в тот же день он был в Microsoft. Когда он пришел на совещание в Microsoft, все говорили, а затем совещание началось, и ни один дизайнер не вошел в комнату. Там сидели технари и пытались выдвигать свои идеи о том, каким должен быть дизайн. Это путь к катастрофе".
3. Нанотехнологии и САПР.
Вроде бы 3D-моделирование не должно зависеть от размеров объекта, но оказывается, что, например, при моделировании молекулярных структур толщиной в 1/ 50000 человеческого волоса имеются специфические проблемы, решение которых не может обойтись без САПР или, вообще, геометрического моделирования.
(Это я к тому, что Чубайс (или кто там за ним стоит) мог бы инвестировать в развитие САПР или - если хотите - отечественного САПР. А, может, уже инвестирует, но САПР-сообщество этого не знает? :))
4. Почему число инноваций в современном мире растет и это никак не зависит не только от государства, но и от науки или крупного бизнеса: объясняет публицист и бывший научный обозреватель The Economist Мэтт Ридли.
"... требуется объяснить, откуда берутся все новые инновации и их возрастающая отдача. Они не были спланированы или заказаны. Они возникли и развились снизу вверх благодаря специализации и обмену. Ускоренный обмен идеями, возможный благодаря технологиям, питал рост благосостояния, наблюдавшийся в последние сто лет. Политики, капиталисты и чиновники — это только пена на поверхности бурлящего потока инноваций. (Автор не решается назвать пеной и ученых, но далее об этом пишет:)).
...в Англии XVII века случилась научная революция, но влияние ученых — даже Ньютона и Роберта Гука — на британскую промышленность следующих ста лет было пренебрежимо мало. Текстильная отрасль, претерпевшая самые радикальные перемены, не представляла интереса для ученых. Прядильные машины, пяльцы и ткацкие станки, которые произвели революцию в обработке хлопка, были изобретены дельцами, а не философами. Даже более поздние стадии промышленной революции полны примеров, когда новые технологии возникали при полном отсутствии понимания принципов их работы. Аспирин сто лет лечил головные боли, прежде чем кто-нибудь смог объяснить, как он работает. Большинство новаций происходят от попыток улучшить существующие технологии. Они рождаются в мастерских, среди механиков и подмастерьев или даже пользователей компьютерных программ, и лишь изредка падают на землю с башен из слоновой кости, в которых обитают ученые...
...Возможно, маховик инноваций запускают деньги? Лучший способ стимулировать инновации — свести вместе капитал и талант — скажет вам любой венчурный инвестор из Кремниевой долины. Однако на протяжении большей части истории люди исключительно успешно держали талант и капитал врозь. ...
частные компании снова и снова сталкиваются с тем, что их исследовательские бюджеты застревают в руках пугливых и самодовольных корпоративных бюрократов. История компьютерной отрасли полна случаев, когда доминирующие игроки упускали блестящие возможности и уступали место быстрорастущим соперникам. Эта участь постигла IBM и Digital Equipment, это случится, без сомнения, с Apple, Google и Microsoft. Большие новации до сих пор приходят со стороны... Деньги играют важную, но не решающую роль. Огромные суммы тратятся на исследования, не дающие результата, а множество изобретений возникает практически без финансирования. Чтобы изобрести Facebook, студенту Марку Цукербергу почти не потребовалось средств. И первые инвесторские деньги, которые он получил — $500 тысяч от основателя PayPal Питера Тиля, — были крохотной суммой по сравнению с тем, что требовалось предпринимателям во времена паровых двигателей.
... интеллектуальная собственность / патенты вряд ли мотивируют инновации. Список важнейших изобретений XX века, которые никогда не были защищены патентами, включает автоматическую коробку передач, шариковую ручку, целлофан, циклотрон, гирокомпас, реактивный двигатель, магнитную запись, усилитель руля, безопасную бритву и застежку-молнию. Напротив, братья Райт практически затормозили зарождавшееся в США самолетостроение, с энтузиазмом защищая свой патент 1906 года на механизированные летательные аппараты... Интеллектуальная собственность не всегда идет во вред. Патент может быть спасением для маленькой фирмы, посягнувшей на рынок признанного гиганта...
Правительства ... славятся своей способностью не угадывать направление технологического прогресса. В Америке поразительным примером чиновного идиотизма стала возникшая в 1980-е годы организация под названием Sematech. Полагая, что будущее принадлежит крупным конгломератам, производящим микросхемы (которые все чаще делались в Азии), Sematech раздала $100 млн производителям чипов при условии, что они перестанут конкурировать между собой и объединят усилия для завоевания рынка. Рынка, который, как выяснилось, совсем того не стоил, потому что очень скоро чипы стали дешеветь с фантастической скоростью. Однако разворачивать государственную инвестиционную машину было уже поздно... Масштабное исследование, проведенное в 2003 году Организацией экономического сотрудничества и развития, показало, что государственные расходы на исследовательскую деятельность не оказывают видимого эффекта на экономический рост. Напротив, они «отвлекают ресурсы, которые могли бы быть потрачены частным сектором, в том числе и на исследования». Правительства всего мира полностью проигнорировали этот поразительный вывод.
Что на самом деле вызывает ускорение технологического прогресса, так это все более интенсивный обмен идеями в современном мире... Секрет современного мира в его исключительной связности. По всему миру идеи занимаются сексом с другими идеями — и все менее разборчиво. Телефон переспал с компьютером и породил интернет... Новые технологии появляются тогда, когда прежние складываются в целое, превосходящее сумму его частей. Изобретатели любят отрекаться от своих предков, подчеркивая сиротство своих достижений. Так они хотят присвоить себе всю славу, а заодно и патент. Поэтому американцы привыкли думать, что Эдисон придумал лампу накаливания на пустом месте, тогда как в действительности часть заслуг по праву принадлежит его менее коммерчески успешным предшественникам — британцу Джозефу Свону и русскому Александру Лодыгину... Конечные пользователи тоже участвуют в этом роении. Адам Смит писал про мальчика, чья работа состояла в открывании и закрывании клапана парового котла. Чтобы сэкономить время, он придумал устройство, делающее это автоматически. Мальчик унес свое изобретение с собой в могилу — иначе его бы не обессмертил великий шотландец. А сегодня он рассказал бы про этот «патч» товарищам по форуму, и в качестве награды получил бы статью в «Википедии». Если нам повезет, вскоре мы будем жить в ... обществе, где люди будут вольны делиться, сотрудничать и изобретать, а интернет позволит им находить работодателей, сотрудников, потребителей и клиентов по всему миру.
Комментариев нет:
Отправить комментарий